4399免费视频

涂小(xiao)(xiao)麗(li)(li)離(li)職后，被(bei)老“東家(jia)”給告(gao)了。涂小(xiao)(xiao)麗(li)(li)自2004年起入職福州一(yi)家(jia)制(zhi)品(pin)公司，擔任(ren)業務跟單(dan)員，負責產品(pin)的(de)外銷業務跟單(dan)。因(yin)涂小(xiao)(xiao)麗(li)(li)的(de)工作涉及(ji)需要保(bao)密的(de)客戶資(zi)料，公司與其(qi)簽訂了競業限制(zhi)協議。

2015年3月，涂(tu)小麗(li)辭職。公司認為，涂(tu)小麗(li)竊取(qu)了公司的客(ke)戶(hu)名(ming)單等(deng)相關資料，且隨(sui)即利用其所掌握的公司經營秘密，私(si)下和一家國外客(ke)戶(hu)進行與公司相似產品交易。公司發(fa)現后，以(yi)違反競(jing)業限(xian)制協議，將涂(tu)小麗(li)訴至福州市鼓樓區法院。

不(bu)(bu)過(guo)，因為證據(ju)不(bu)(bu)足，該(gai)制(zhi)品(pin)公(gong)司(si)的訴(su)訟請求(qiu)被法院(yuan)駁回。對此，該(gai)制(zhi)品(pin)公(gong)司(si)負責(ze)人感到委屈，“當時我們沒(mei)有留(liu)個心(xin)眼，才造(zao)成(cheng)這樣的損失。”

競(jing)業限(xian)(xian)制(zhi)(zhi)，又叫競(jing)業禁止，是指承擔保(bao)密義務(wu)的勞動(dong)者(zhe)在離開用(yong)人單(dan)位一定期限(xian)(xian)內不得自營(ying)或者(zhe)為他(ta)人經營(ying)與原用(yong)人單(dan)位有競(jing)爭的業務(wu)。現實中，因(yin)離職、跳(tiao)槽而引發(fa)的競(jing)業限(xian)(xian)制(zhi)(zhi)糾(jiu)紛(fen)(fen)越來越多；與此同時(shi)，一些單(dan)位也因(yin)濫用(yong)競(jing)業協(xie)議(yi)，引發(fa)糾(jiu)紛(fen)(fen)。

領(ling)著保密(mi)津貼卻帶著客戶資源跳槽(cao)

汪(wang)青于2010年4月(yue)進入廈(sha)門(men)某(mou)工(gong)貿公(gong)司工(gong)作，雙(shuang)方(fang)于2010年6月(yue)、2013年7月(yue)各簽訂(ding)一份勞動合同(tong)，兩(liang)份勞動合同(tong)中均有競(jing)業限制的相(xiang)關約定(ding)。2014年6月(yue)勞動合同(tong)到期(qi)，汪(wang)青繼續(xu)在工(gong)貿公(gong)司上班，但(dan)雙(shuang)方(fang)未再(zai)簽訂(ding)勞動合同(tong)。

2015年4月(yue)，工貿公司(si)和(he)汪青簽訂一份《員工保(bao)(bao)密(mi)(mi)協(xie)議》，該協(xie)議包(bao)含保(bao)(bao)密(mi)(mi)規章制(zhi)度、競業限制(zhi)、技術秘密(mi)(mi)和(he)商業秘密(mi)(mi)的范圍、損失賠(pei)償等。汪青在(zai)職期間，工貿公司(si)每(mei)月(yue)均向汪青支付保(bao)(bao)密(mi)(mi)津貼400元。后因汪青辭(ci)職，雙方勞動關(guan)系(xi)于2015年5月(yue)1日解除。

汪青在(zai)工(gong)貿公(gong)司工(gong)作期間，私自(zi)與他人(ren)共同投資設立了(le)一家貿易公(gong)司，不僅與原先的客戶接(jie)觸，還達成了(le)交易。

工貿公司得知(zhi)后認為，客(ke)戶(hu)資(zi)源是自己的核心資(zi)源，汪(wang)青利用工作期間獲取的客(ke)戶(hu)信息并(bing)與相應客(ke)戶(hu)達成(cheng)交易(yi)，違反了競業限制(zhi)協議，因此(ci)向廈門市思明區法院提起訴訟。

思明區法院審理后(hou)認為，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的(de)約(yue)定，全(quan)面履(lv)行各自(zi)的(de)義務。法院判決，汪青向工(gong)貿(mao)公(gong)司支付違約(yue)金10萬元(yuan)，返還(huan)自(zi)2014年11月即汪青投(tou)資設立公(gong)司起至離(li)職(zhi)時(shi)共6個月的(de)保密津貼2400元(yuan)。

思明區人民法(fa)院法(fa)官(guan)許友濱告訴《工人日報》記者(zhe)，以往競(jing)業(ye)限制(zhi)協議(yi)的(de)主要簽訂對象(xiang)是(shi)能夠接(jie)觸到(dao)企業(ye)商業(ye)秘(mi)密的(de)高(gao)層管理(li)人員，如今，掌握核心競(jing)爭資源的(de)中層員工卷入競(jing)業(ye)限制(zhi)糾紛的(de)現象(xiang)日趨增多(duo)。

記(ji)者了解到(dao)，2017年至今，思(si)明區人民法(fa)院受理的與競業限(xian)制(zhi)糾(jiu)紛有關的勞動(dong)爭議達62件，其中26%的案件是用人單位(wei)要求勞動(dong)者支(zhi)(zhi)付(fu)競業限(xian)制(zhi)違(wei)約(yue)(yue)金(jin)并獲得支(zhi)(zhi)持。3年間(jian)，法(fa)院共判決(jue)違(wei)約(yue)(yue)勞動(dong)者向用人單位(wei)支(zhi)(zhi)付(fu)競業限(xian)制(zhi)違(wei)約(yue)(yue)金(jin)超過100萬(wan)元。

許友濱介紹(shao)，外貿、高科技等(deng)行業發生競業限制糾紛的概率較高，約占案件的74%。

“上述類型企業對客戶(hu)資源(yuan)、生產研發(fa)技術等依(yi)賴程(cheng)度較高，客戶(hu)經理或產品研發(fa)經理往往掌握公(gong)司部分的核心(xin)競(jing)爭資源(yuan)。”許友(you)濱說，“如果這些員(yuan)工離職(zhi)后進入(ru)同行業，帶走(zou)客戶(hu)資源(yuan)或研發(fa)技術資源(yuan)，有可能對公(gong)司造成直接損(sun)害。”

斷了勞動關系咋也斷了經濟補償金

林(lin)飛(fei)則是因企業不按約定支付競業限制經濟補償金(jin)，把老(lao)“東家”給告(gao)了。

原本在廈門一家高新企(qi)業(ye)(ye)擔任技術研發(fa)總監的林飛，入(ru)職時與企(qi)業(ye)(ye)簽訂了《競業(ye)(ye)禁(jin)止協(xie)議》，約定不能泄露企(qi)業(ye)(ye)秘密，離職后兩年(nian)內不得(de)從事(shi)相關(guan)行(xing)業(ye)(ye)，企(qi)業(ye)(ye)每(mei)月按照林飛在職期間月薪(xin)2萬(wan)元標準給(gei)予補償。

后來，第三方企(qi)業入(ru)股該企(qi)業，公司內部有了沖突(tu)，經營停滯。林飛因此離職，賦(fu)閑在家。

不久后(hou)，原企業(ye)又成立(li)另外一家公(gong)司，與(yu)原企業(ye)員工簽訂(ding)新的勞動(dong)合(he)同，并投入生產運(yun)營。不過(guo)，林飛得(de)知，在某個會議參展中，新企業(ye)打(da)出的宣傳口號及其產品竟(jing)與(yu)原企業(ye)一脈相承。

林飛認為(wei)，公司此舉侵害了自(zi)己的(de)權益(yi)，自(zi)己離(li)職(zhi)后一直在家，遵守(shou)競業(ye)限制規(gui)定，但企業(ye)卻未按約定向其(qi)發放經濟補償。為(wei)此，林飛將此前就職(zhi)的(de)企業(ye)告上法院。

該企(qi)業(ye)的(de)理由是(shi)，與林飛解(jie)除勞動合同后，企(qi)業(ye)也停滯經營，沒(mei)有繼續履(lv)行競業(ye)限制義務，因此無需支付競業(ye)限制經濟補償金。

對(dui)此，思(si)明區法院(yuan)審(shen)理認(ren)為，競(jing)(jing)業(ye)限(xian)(xian)制(zhi)具有相對(dui)獨立性(xing)，其與解除(chu)勞(lao)動合(he)同行(xing)為相互并列(lie)。企業(ye)并沒(mei)有就(jiu)員工是否需要繼續履(lv)行(xing)競(jing)(jing)業(ye)限(xian)(xian)制(zhi)協(xie)議作(zuo)出明示，應視為企業(ye)沒(mei)有向(xiang)員工作(zuo)出過解除(chu)競(jing)(jing)業(ye)限(xian)(xian)制(zhi)的行(xing)為。

最終，在法院調解(jie)下，林飛(fei)與公(gong)司達成和解(jie)，企業向林飛(fei)支付一次性經(jing)濟(ji)補償金5萬元。

2017年至今，思明法院受(shou)理的與競業(ye)限制糾紛有關的勞(lao)動爭議中，60%的案件(jian)中勞(lao)動者要求用人單(dan)位支(zhi)付(fu)競業(ye)限制經濟補償(chang)獲法院支(zhi)持，個(ge)案競業(ye)限制補償(chang)金最高達20萬元。

保護商業秘密也要保護就業權

“讓我這(zhe)種崗位的人也(ye)簽競業限制協議，這(zhe)不(bu)是明擺著不(bu)讓我跳槽嗎？這(zhe)樣留人，也(ye)太過分了吧！”作為(wei)一(yi)名普通工(gong)人，劉曉華對此感到(dao)不(bu)解。

劉曉(xiao)華是一(yi)(yi)家機(ji)械制(zhi)造公(gong)(gong)司(si)普工(gong)，工(gong)作一(yi)(yi)段(duan)時間后(hou)，因覺得公(gong)(gong)司(si)發展前景不好，他提(ti)出了辭職。但公(gong)(gong)司(si)要求他簽(qian)訂一(yi)(yi)份競業(ye)限制(zhi)協議，并說(shuo)這是公(gong)(gong)司(si)的通行做法，離職的技術工(gong)人都必須簽(qian)。

“并非所有崗位員(yuan)工(gong)都有簽訂競業限制(zhi)協(xie)議的必要。根據勞動合同法(fa)，競業限制(zhi)的人(ren)(ren)員(yuan)限于用人(ren)(ren)單位的高(gao)級(ji)管(guan)理人(ren)(ren)員(yuan)、高(gao)級(ji)技術人(ren)(ren)員(yuan)和(he)其他負有保密(mi)義務的人(ren)(ren)員(yuan)。”烏魯木齊天(tian)山區法(fa)院法(fa)官告訴(su)記者。

企業(ye)(ye)的(de)商(shang)業(ye)(ye)秘密需(xu)要(yao)得到(dao)保(bao)護(hu)(hu)，員(yuan)工(gong)的(de)工(gong)作和生存的(de)權利同(tong)樣也要(yao)得到(dao)保(bao)護(hu)(hu)。有法律界人(ren)士指出(chu)，競業(ye)(ye)限制(zhi)實際(ji)上是限制(zhi)了員(yuan)工(gong)的(de)擇業(ye)(ye)自由。掌握企業(ye)(ye)商(shang)業(ye)(ye)秘密的(de)人(ren)往往都是高級管理(li)人(ren)員(yuan)和科技(ji)人(ren)員(yuan)，這些(xie)人(ren)專業(ye)(ye)性強(qiang)、就業(ye)(ye)范圍窄，如果不允(yun)許(xu)他們到(dao)相同(tong)或類似(si)的(de)行業(ye)(ye)工(gong)作，很有可(ke)能(neng)導(dao)致他們失業(ye)(ye)。

法(fa)(fa)(fa)官表示，誠實信(xin)用是現代(dai)社會經濟活動(dong)中(zhong)的一(yi)項(xiang)基(ji)本原則，競業(ye)(ye)限(xian)制約定應建立在(zai)誠信(xin)的基(ji)礎之上(shang)。勞動(dong)合同法(fa)(fa)(fa)設置了競業(ye)(ye)限(xian)制這一(yi)制度，企業(ye)(ye)以(yi)競業(ye)(ye)限(xian)制為(wei)由惡意限(xian)制勞動(dong)者(zhe)就業(ye)(ye)自由，或者(zhe)勞動(dong)者(zhe)違反競業(ye)(ye)限(xian)制協議，導致企業(ye)(ye)權益(yi)受(shou)損的行為(wei)均屬違法(fa)(fa)(fa)。