4399免费视频

涂小(xiao)(xiao)麗離職后(hou)，被老“東(dong)家(jia)”給告了。涂小(xiao)(xiao)麗自2004年起入職福州一家(jia)制(zhi)品公司，擔任業(ye)務跟單員，負責產品的(de)外銷(xiao)業(ye)務跟單。因涂小(xiao)(xiao)麗的(de)工(gong)作涉及需要保密的(de)客戶資料(liao)，公司與其簽訂了競業(ye)限制(zhi)協議。

2015年3月，涂小麗(li)(li)辭職。公司(si)(si)(si)認為，涂小麗(li)(li)竊取了(le)公司(si)(si)(si)的(de)客戶(hu)名(ming)單等相(xiang)關資料，且隨即利用其所掌握的(de)公司(si)(si)(si)經營秘密，私下和一家國外(wai)客戶(hu)進行與公司(si)(si)(si)相(xiang)似產品交易。公司(si)(si)(si)發現后，以違反(fan)競業(ye)限制(zhi)協議，將涂小麗(li)(li)訴至福州(zhou)市鼓樓區法(fa)院。

不過(guo)，因(yin)為證據不足，該制品公司的訴(su)訟請求被法院(yuan)駁回。對(dui)此，該制品公司負責(ze)人感到委屈，“當時我們沒有留個(ge)心(xin)眼，才造(zao)成這樣(yang)的損失。”

競(jing)業(ye)限(xian)(xian)(xian)制(zhi)，又叫競(jing)業(ye)禁止，是指(zhi)承擔保密義務(wu)的勞動(dong)者在離(li)(li)開用(yong)人單位(wei)一定期限(xian)(xian)(xian)內不(bu)得自營(ying)或者為他人經營(ying)與原用(yong)人單位(wei)有競(jing)爭(zheng)的業(ye)務(wu)。現(xian)實中，因離(li)(li)職(zhi)、跳(tiao)槽(cao)而引發的競(jing)業(ye)限(xian)(xian)(xian)制(zhi)糾(jiu)紛越來越多；與此同時，一些(xie)單位(wei)也(ye)因濫用(yong)競(jing)業(ye)協議，引發糾(jiu)紛。

領著(zhu)保密津貼卻帶著(zhu)客(ke)戶(hu)資(zi)源跳槽(cao)

汪青(qing)于2010年4月(yue)(yue)進入廈門某(mou)工(gong)(gong)貿(mao)公司工(gong)(gong)作，雙方(fang)于2010年6月(yue)(yue)、2013年7月(yue)(yue)各簽(qian)訂一份勞(lao)動合(he)同，兩份勞(lao)動合(he)同中均有競(jing)業限制的相關(guan)約定。2014年6月(yue)(yue)勞(lao)動合(he)同到期，汪青(qing)繼續在工(gong)(gong)貿(mao)公司上班(ban)，但(dan)雙方(fang)未再簽(qian)訂勞(lao)動合(he)同。

2015年4月，工(gong)貿公司和汪(wang)青(qing)簽訂一份《員(yuan)工(gong)保(bao)密(mi)協議(yi)》，該協議(yi)包含保(bao)密(mi)規章制(zhi)(zhi)度、競業限制(zhi)(zhi)、技術(shu)秘密(mi)和商業秘密(mi)的范(fan)圍、損(sun)失賠(pei)償(chang)等。汪(wang)青(qing)在(zai)職(zhi)期間，工(gong)貿公司每月均向汪(wang)青(qing)支(zhi)付保(bao)密(mi)津貼400元。后因汪(wang)青(qing)辭職(zhi)，雙方(fang)勞動(dong)關系于2015年5月1日解除。

汪青在工貿公(gong)司工作期(qi)間(jian)，私(si)自與(yu)他人(ren)共同投資(zi)設(she)立(li)了(le)一家貿易公(gong)司，不僅與(yu)原先的客(ke)戶接觸，還達成了(le)交易。

工貿公司得知后認為，客(ke)戶資(zi)源是自己的(de)核心資(zi)源，汪青利用工作期間(jian)獲(huo)取的(de)客(ke)戶信(xin)息(xi)并與相應客(ke)戶達成交易，違反了競業限制協議，因此向(xiang)廈門市(shi)思明(ming)區法(fa)院提(ti)起訴訟。

思(si)明(ming)區法(fa)院(yuan)審理后認為，用人單位與勞(lao)動者應當按照勞(lao)動合(he)同(tong)的約定，全(quan)面履行各(ge)自的義務。法(fa)院(yuan)判決，汪青(qing)向(xiang)工貿公司支付違(wei)約金10萬(wan)元，返還(huan)自2014年11月(yue)(yue)即汪青(qing)投資設立公司起至離職時共6個月(yue)(yue)的保(bao)密(mi)津貼2400元。

思明區(qu)人民(min)法(fa)院法(fa)官許友濱告訴《工(gong)(gong)人日報》記者，以(yi)往競業限制(zhi)協議的主(zhu)要(yao)簽(qian)訂(ding)對象是能夠接觸到企業商業秘(mi)密的高(gao)層管理人員，如今，掌握核心競爭(zheng)資(zi)源的中層員工(gong)(gong)卷入競業限制(zhi)糾紛的現象日趨增多。

記者了解(jie)到，2017年(nian)至今(jin)，思明區人民法(fa)院受理(li)的與(yu)競(jing)業限制(zhi)(zhi)(zhi)糾紛(fen)有關的勞(lao)動(dong)(dong)爭(zheng)議達62件，其中26%的案件是(shi)用人單(dan)(dan)位要求勞(lao)動(dong)(dong)者支(zhi)付競(jing)業限制(zhi)(zhi)(zhi)違約(yue)金并(bing)獲得支(zhi)持(chi)。3年(nian)間，法(fa)院共判決違約(yue)勞(lao)動(dong)(dong)者向(xiang)用人單(dan)(dan)位支(zhi)付競(jing)業限制(zhi)(zhi)(zhi)違約(yue)金超(chao)過100萬元。

許友濱介紹，外貿、高(gao)科技等行業(ye)發生(sheng)競業(ye)限制糾紛的概率較高(gao)，約占案件的74%。

“上述類型(xing)企業對客戶資(zi)(zi)源(yuan)、生(sheng)產研(yan)發技(ji)(ji)術(shu)等依賴程度較高(gao)，客戶經理(li)或產品研(yan)發經理(li)往往掌握公(gong)司(si)部分的核心競爭資(zi)(zi)源(yuan)。”許友濱(bin)說(shuo)，“如果這(zhe)些員工離職后進入同行(xing)業，帶走客戶資(zi)(zi)源(yuan)或研(yan)發技(ji)(ji)術(shu)資(zi)(zi)源(yuan)，有(you)可(ke)能對公(gong)司(si)造成直接損(sun)害。”

斷了勞動關系咋也斷了經濟補償金

林飛則是因企業(ye)不(bu)按約定支付(fu)競業(ye)限制經濟(ji)補償(chang)金，把老(lao)“東家”給告了。

原(yuan)本在廈門(men)一家(jia)高新(xin)企業擔任技術研發總(zong)監的林飛，入(ru)職(zhi)時與企業簽(qian)訂(ding)了《競業禁止協議》，約定(ding)不(bu)能泄露企業秘(mi)密，離職(zhi)后兩年內不(bu)得從事相關行業，企業每(mei)月(yue)按照林飛在職(zhi)期間(jian)月(yue)薪2萬元標準(zhun)給予補償。

后來，第(di)三方企(qi)業入股該企(qi)業，公司內部(bu)有了沖突，經營停滯。林飛因此離職，賦閑(xian)在家。

不久后(hou)，原(yuan)企(qi)業又成立(li)另外一家公司，與原(yuan)企(qi)業員工簽訂(ding)新(xin)的(de)(de)勞動合同(tong)，并投入(ru)生產運營。不過，林飛(fei)得知，在某(mou)個會議參展中，新(xin)企(qi)業打出(chu)的(de)(de)宣傳口號及其產品竟(jing)與原(yuan)企(qi)業一脈相承。

林(lin)飛認為，公司此舉侵害(hai)了自己(ji)的權益，自己(ji)離職后一(yi)直在家，遵(zun)守競業(ye)(ye)限制規定(ding)，但企業(ye)(ye)卻未按約定(ding)向其發放(fang)經(jing)濟補償。為此，林(lin)飛將此前就職的企業(ye)(ye)告上法(fa)院(yuan)。

該(gai)企業(ye)的理(li)由是，與林飛解除勞動合同后(hou)，企業(ye)也停滯經(jing)營，沒(mei)有繼續履行競業(ye)限制義務，因此無(wu)需支付(fu)競業(ye)限制經(jing)濟補償金(jin)。

對(dui)此，思(si)明(ming)(ming)區法(fa)院審理認為(wei)，競(jing)業(ye)限制具有(you)相(xiang)對(dui)獨立性(xing)，其(qi)與解除勞動合同行為(wei)相(xiang)互并(bing)列(lie)。企(qi)業(ye)并(bing)沒有(you)就(jiu)員(yuan)工(gong)是否(fou)需要(yao)繼續履行競(jing)業(ye)限制協議作出(chu)(chu)明(ming)(ming)示，應(ying)視為(wei)企(qi)業(ye)沒有(you)向員(yuan)工(gong)作出(chu)(chu)過解除競(jing)業(ye)限制的行為(wei)。

最終(zhong)，在法院調解(jie)下，林(lin)(lin)飛(fei)與(yu)公(gong)司(si)達成和解(jie)，企業向(xiang)林(lin)(lin)飛(fei)支付一次性(xing)經濟補償金5萬(wan)元。

2017年至(zhi)今，思明法院(yuan)受理的與競業(ye)限(xian)(xian)制糾紛有(you)關(guan)的勞動爭(zheng)議中(zhong)，60%的案件中(zhong)勞動者要求用人單位支付競業(ye)限(xian)(xian)制經濟補償(chang)獲法院(yuan)支持，個案競業(ye)限(xian)(xian)制補償(chang)金最高達20萬元。

保護商業秘密也要保護就業權

“讓(rang)我這種崗位的人也簽競業限制協議，這不(bu)是明擺著不(bu)讓(rang)我跳槽嗎？這樣留人，也太過分(fen)了吧！”作為一名普通(tong)工(gong)人，劉曉華對此感到不(bu)解。

劉曉(xiao)華是一家機械(xie)制(zhi)(zhi)造公(gong)司(si)(si)普工，工作一段時間后(hou)，因(yin)覺得(de)公(gong)司(si)(si)發展前(qian)景不好，他提出了辭(ci)職(zhi)。但(dan)公(gong)司(si)(si)要(yao)求他簽訂一份競業限制(zhi)(zhi)協議，并說這是公(gong)司(si)(si)的通行(xing)做法，離職(zhi)的技術工人都必須簽。

“并非所有崗位(wei)員工都有簽訂競(jing)業(ye)限制協(xie)議的必要。根據勞動合同法，競(jing)業(ye)限制的人員限于用人單位(wei)的高(gao)級管(guan)理人員、高(gao)級技術(shu)人員和(he)其他(ta)負有保密(mi)義務(wu)的人員。”烏(wu)魯木齊(qi)天山區法院法官(guan)告(gao)訴記者。

企業的商業秘密需要得到保(bao)護(hu)，員工(gong)的工(gong)作和生存的權(quan)利同樣也要得到保(bao)護(hu)。有法(fa)律界(jie)人(ren)(ren)士指出，競業限(xian)(xian)制實(shi)際(ji)上是限(xian)(xian)制了員工(gong)的擇業自由。掌(zhang)握企業商業秘密的人(ren)(ren)往往都是高級管理人(ren)(ren)員和科技人(ren)(ren)員，這(zhe)些人(ren)(ren)專業性(xing)強、就業范圍窄，如果(guo)不允許他們(men)到相同或類(lei)似的行業工(gong)作，很有可能導致(zhi)他們(men)失業。

法官表示，誠(cheng)實(shi)信(xin)用是現代社會經(jing)濟活動(dong)(dong)中的一項基(ji)本原則，競業(ye)(ye)(ye)限(xian)(xian)(xian)制(zhi)約定應建立在(zai)誠(cheng)信(xin)的基(ji)礎之上。勞(lao)動(dong)(dong)合同法設置(zhi)了競業(ye)(ye)(ye)限(xian)(xian)(xian)制(zhi)這一制(zhi)度，企(qi)業(ye)(ye)(ye)以競業(ye)(ye)(ye)限(xian)(xian)(xian)制(zhi)為(wei)由惡(e)意(yi)限(xian)(xian)(xian)制(zhi)勞(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)就業(ye)(ye)(ye)自(zi)由，或(huo)者(zhe)(zhe)勞(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)違反競業(ye)(ye)(ye)限(xian)(xian)(xian)制(zhi)協議，導致企(qi)業(ye)(ye)(ye)權益受損的行為(wei)均屬(shu)違法。