4399免费视频

九(jiu)月新生(sheng)入學(xue)，大(da)部分畢業生(sheng)則已進入職場(chang)。面對勞動合(he)同中(zhong)的(de)“違(wei)約金”一項，不少初入職場(chang)的(de)“菜鳥”們知之甚(shen)少。職場(chang)新人，涉及(ji)非“專業”“專項”培訓、落(luo)戶(hu)等法定情形之外的(de)違(wei)約金約定均(jun)屬無效。

不是所有培訓都能約定服務期

案例一：

小(xiao)(xiao)王入職某軟(ruan)件(jian)公司(si)，雙方(fang)簽(qian)訂了(le)為期(qi)五年的勞動合同，并(bing)簽(qian)訂了(le)《保(bao)密(mi)(mi)協議書(shu)》，約(yue)(yue)定若小(xiao)(xiao)王違約(yue)(yue)提(ti)(ti)前離職，則應按未服(fu)務(wu)(wu)年限每(mei)年向(xiang)公司(si)支(zhi)付賠償(chang)金(jin)兩(liang)萬(wan)元。一年后，小(xiao)(xiao)王向(xiang)公司(si)提(ti)(ti)出解除勞動關系。軟(ruan)件(jian)公司(si)認為小(xiao)(xiao)王工作不滿兩(liang)年即(ji)提(ti)(ti)前離職給公司(si)造成(cheng)重大損失，且違反了(le)《保(bao)密(mi)(mi)協議書(shu)》中關于(yu)服(fu)務(wu)(wu)期(qi)的約(yue)(yue)定，遂訴至法院要求小(xiao)(xiao)王支(zhi)付培訓成(cheng)本及違約(yue)(yue)賠償(chang)金(jin)。這(zhe)一訴訟請求被(bei)法院判處(chu)無效。

法官解讀：

《勞動合(he)同法》第(di)二十二條第(di)一(yi)款規(gui)定中的(de)(de)“專項(xiang)培訓費用(yong)”，是用(yong)人單(dan)位為了對勞動者進行專業(ye)技(ji)術(shu)培訓而支付的(de)(de)費用(yong)，應當是“專項(xiang)”的(de)(de)、“專業(ye)”的(de)(de)，并不(bu)(bu)是任何培訓費用(yong)和(he)培訓技(ji)術(shu)都構(gou)成約定服(fu)務期(qi)的(de)(de)條件。如(ru)上崗前關于安(an)全(quan)生產、操作流程、規(gui)章制(zhi)度等必要的(de)(de)就(jiu)業(ye)基礎知識培訓就(jiu)不(bu)(bu)在(zai)此列(lie)。

法(fa)官解釋，軟件公(gong)司(si)(si)(si)與(yu)小(xiao)王(wang)(wang)簽(qian)訂(ding)的《保密(mi)協(xie)議(yi)書》中約定(ding)(ding)(ding)(ding)的公(gong)司(si)(si)(si)為小(xiao)王(wang)(wang)提供的實習培(pei)訓(xun)、專項培(pei)訓(xun)以及(ji)小(xiao)王(wang)(wang)知悉并(bing)接觸公(gong)司(si)(si)(si)的商業秘密(mi)等內容均不(bu)屬(shu)于法(fa)律規定(ding)(ding)(ding)(ding)的可約定(ding)(ding)(ding)(ding)服務期(qi)的專項培(pei)訓(xun)，因此，軟件公(gong)司(si)(si)(si)僅向(xiang)小(xiao)王(wang)(wang)提供了內部(bu)培(pei)訓(xun)，沒有其他培(pei)訓(xun)。故(gu)《保密(mi)協(xie)議(yi)書》中關于服務期(qi)的約定(ding)(ding)(ding)(ding)違反法(fa)律強制性規定(ding)(ding)(ding)(ding)，應屬(shu)無效，小(xiao)王(wang)(wang)無需(xu)支付(fu)軟件公(gong)司(si)(si)(si)賠償金。

不能以解決戶口為由設違約金

案例二：

小(xiao)(xiao)汪(wang)(wang)入職某理(li)財顧問公(gong)司，雙(shuang)方(fang)簽(qian)(qian)訂(ding)(ding)了為期兩年的勞動合(he)同(tong)(tong)，并于次年簽(qian)(qian)訂(ding)(ding)了《非京籍員工(gong)落(luo)戶辦理(li)協議(yi)書(shu)》，載明該公(gong)司辦理(li)小(xiao)(xiao)汪(wang)(wang)的落(luo)戶手續等有關事宜，并約定小(xiao)(xiao)汪(wang)(wang)對(dui)公(gong)司有三年的服務(wu)期，自雙(shuang)方(fang)簽(qian)(qian)訂(ding)(ding)合(he)同(tong)(tong)之(zhi)日起開始(shi)計算。若小(xiao)(xiao)汪(wang)(wang)單(dan)方(fang)提出中(zhong)斷終止勞動合(he)同(tong)(tong)，須向公(gong)司支(zhi)付賠償金三萬元。一年后，小(xiao)(xiao)汪(wang)(wang)向公(gong)司提出辭職，公(gong)司便以小(xiao)(xiao)汪(wang)(wang)違反雙(shuang)方(fang)簽(qian)(qian)訂(ding)(ding)的落(luo)戶協議(yi)為由要求小(xiao)(xiao)汪(wang)(wang)支(zhi)付違約金三萬元。法院沒(mei)有支(zhi)持這一訴訟請(qing)求。

法官解讀：

《勞(lao)動合同(tong)法(fa)》規(gui)定，只有(you)在勞(lao)動者(zhe)接受用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)專業(ye)技術培訓、競業(ye)限制、保守商業(ye)秘密等情(qing)形下才可(ke)以約(yue)定違約(yue)金(jin)(jin)。除(chu)此之外(wai)，用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)不得與(yu)(yu)勞(lao)動者(zhe)約(yue)定由(you)勞(lao)動者(zhe)承擔(dan)違約(yue)金(jin)(jin)。因此，用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)與(yu)(yu)勞(lao)動者(zhe)就解決落戶后未履行完畢服務期約(yue)定違約(yue)金(jin)(jin)屬無效(xiao)，對(dui)勞(lao)動者(zhe)不具有(you)法(fa)律(lv)約(yue)束(shu)力。

法官解(jie)釋，此案雙方當(dang)事人簽(qian)訂的《非京籍員工落戶辦理(li)協議書》中(zhong)，小汪未履行完畢勞動(dong)合(he)同應向該理(li)財顧(gu)問公(gong)司支付三萬元(yuan)違約(yue)金的約(yue)定，不在《勞動(dong)合(he)同法》規定的約(yue)定違約(yue)金情(qing)形內，屬無效條款。