4399免费视频

九月新(xin)生入(ru)(ru)學，大(da)部分畢業生則已進入(ru)(ru)職(zhi)場(chang)。面對勞動合(he)同中的(de)(de)“違(wei)約金”一項，不少初(chu)入(ru)(ru)職(zhi)場(chang)的(de)(de)“菜鳥”們知之甚少。職(zhi)場(chang)新(xin)人，涉及非(fei)“專業”“專項”培訓、落(luo)戶(hu)等法定(ding)情形之外的(de)(de)違(wei)約金約定(ding)均屬(shu)無效。

不是所有培訓都能約定服務期

案例一：

小(xiao)(xiao)王(wang)入職(zhi)某軟(ruan)件公(gong)司(si)(si)，雙方簽訂了(le)(le)為期五年(nian)的勞動(dong)合同，并簽訂了(le)(le)《保密協議(yi)(yi)書(shu)》，約(yue)定若(ruo)小(xiao)(xiao)王(wang)違(wei)約(yue)提(ti)前離職(zhi)，則(ze)應按(an)未服務(wu)年(nian)限每年(nian)向公(gong)司(si)(si)支付賠償(chang)(chang)金兩萬元。一(yi)年(nian)后，小(xiao)(xiao)王(wang)向公(gong)司(si)(si)提(ti)出解除勞動(dong)關(guan)系。軟(ruan)件公(gong)司(si)(si)認為小(xiao)(xiao)王(wang)工作不滿兩年(nian)即提(ti)前離職(zhi)給公(gong)司(si)(si)造成(cheng)重(zhong)大損失，且違(wei)反(fan)了(le)(le)《保密協議(yi)(yi)書(shu)》中關(guan)于服務(wu)期的約(yue)定，遂訴至法院(yuan)要求小(xiao)(xiao)王(wang)支付培訓成(cheng)本及(ji)違(wei)約(yue)賠償(chang)(chang)金。這(zhe)一(yi)訴訟請(qing)求被法院(yuan)判處(chu)無效。

法官解讀：

《勞動合同法》第二十二條第一(yi)款規定(ding)中(zhong)的“專項(xiang)培(pei)訓(xun)費用”，是用人(ren)單位為了對勞動者進行(xing)專業(ye)技術(shu)培(pei)訓(xun)而(er)支(zhi)付的費用，應當是“專項(xiang)”的、“專業(ye)”的，并不(bu)是任何培(pei)訓(xun)費用和培(pei)訓(xun)技術(shu)都構(gou)成約定(ding)服務期的條件。如上崗前關于安全(quan)生產、操(cao)作(zuo)流(liu)程、規章制(zhi)度等必要的就業(ye)基礎知識培(pei)訓(xun)就不(bu)在此(ci)列。

法官解(jie)釋，軟(ruan)(ruan)件公(gong)(gong)司(si)(si)與小王(wang)簽訂的(de)《保密協議(yi)(yi)書》中約(yue)定的(de)公(gong)(gong)司(si)(si)為小王(wang)提供的(de)實(shi)習(xi)培訓(xun)(xun)、專項(xiang)培訓(xun)(xun)以(yi)及小王(wang)知(zhi)悉并(bing)接觸公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)商業秘密等內(nei)容均(jun)不屬于法律規(gui)(gui)定的(de)可約(yue)定服務期的(de)專項(xiang)培訓(xun)(xun)，因此，軟(ruan)(ruan)件公(gong)(gong)司(si)(si)僅(jin)向小王(wang)提供了內(nei)部培訓(xun)(xun)，沒有其他(ta)培訓(xun)(xun)。故《保密協議(yi)(yi)書》中關于服務期的(de)約(yue)定違反法律強(qiang)制(zhi)性規(gui)(gui)定，應屬無(wu)效，小王(wang)無(wu)需支付軟(ruan)(ruan)件公(gong)(gong)司(si)(si)賠償(chang)金(jin)。

不能以解決戶口為(wei)由設(she)違約金

案例二：

小(xiao)汪(wang)入(ru)職某理財顧問公司，雙方簽訂(ding)了為期兩年(nian)(nian)的(de)勞(lao)動合同，并(bing)于(yu)次年(nian)(nian)簽訂(ding)了《非京籍員工落(luo)(luo)戶(hu)辦(ban)理協(xie)議書(shu)》，載明該公司辦(ban)理小(xiao)汪(wang)的(de)落(luo)(luo)戶(hu)手續等有關事宜，并(bing)約(yue)定小(xiao)汪(wang)對公司有三年(nian)(nian)的(de)服(fu)務期，自(zi)雙方簽訂(ding)合同之日起開始計算。若(ruo)小(xiao)汪(wang)單(dan)方提出(chu)中(zhong)斷終止勞(lao)動合同，須向公司支(zhi)(zhi)付賠償金三萬元。一(yi)年(nian)(nian)后，小(xiao)汪(wang)向公司提出(chu)辭職，公司便以小(xiao)汪(wang)違(wei)反雙方簽訂(ding)的(de)落(luo)(luo)戶(hu)協(xie)議為由要求(qiu)小(xiao)汪(wang)支(zhi)(zhi)付違(wei)約(yue)金三萬元。法(fa)院沒有支(zhi)(zhi)持這一(yi)訴訟請求(qiu)。

法官解讀：

《勞動合同(tong)法》規定，只有在(zai)勞動者(zhe)接受用(yong)人(ren)單(dan)(dan)位專業技術(shu)培訓、競業限(xian)制(zhi)、保守商業秘密(mi)等情形下才可(ke)以約(yue)定違約(yue)金(jin)。除此(ci)之外，用(yong)人(ren)單(dan)(dan)位不得與(yu)勞動者(zhe)約(yue)定由(you)勞動者(zhe)承擔違約(yue)金(jin)。因此(ci)，用(yong)人(ren)單(dan)(dan)位與(yu)勞動者(zhe)就解(jie)決落戶(hu)后(hou)未(wei)履行完(wan)畢服(fu)務期約(yue)定違約(yue)金(jin)屬(shu)無效，對勞動者(zhe)不具有法律約(yue)束力。

法(fa)官(guan)解釋(shi)，此案雙方當事人(ren)簽訂(ding)的(de)《非京籍員工落戶辦(ban)理協(xie)議(yi)書》中，小汪未履行完畢(bi)勞動合(he)(he)同應向(xiang)該理財顧(gu)問公司支付三萬元違(wei)約金(jin)的(de)約定(ding)，不(bu)在《勞動合(he)(he)同法(fa)》規定(ding)的(de)約定(ding)違(wei)約金(jin)情(qing)形(xing)內，屬無(wu)效條款。