4399免费视频

對獎勵性績效工資的分配，有一種說法是“割自己的肉貼領導”或“割自己的肉貼別人”。這種說法對不對需要一番分析。

對于教(jiao)(jiao)師(shi)的(de)(de)工(gong)資收入，人(ren)(ren)事(shi)、財政及教(jiao)(jiao)育行(xing)政部(bu)(bu)(bu)門執(zhi)行(xing)的(de)(de)是總量(liang)控制。人(ren)(ren)頭費(fei)是根據一(yi)(yi)個學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)的(de)(de)在編(bian)教(jiao)(jiao)職(zhi)工(gong)人(ren)(ren)數(shu)固定的(de)(de)。但因(yin)為(wei)(wei)教(jiao)(jiao)職(zhi)工(gong)的(de)(de)基(ji)本(ben)工(gong)資和基(ji)礎性績(ji)效工(gong)資是固定的(de)(de)，所以這(zhe)部(bu)(bu)(bu)分爭(zheng)議不大。而獎(jiang)勵(li)(li)性績(ji)效總額(e)由學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)根據本(ben)校(xiao)(xiao)具體情況進行(xing)靈活分配，這(zhe)部(bu)(bu)(bu)分就成(cheng)(cheng)為(wei)(wei)教(jiao)(jiao)職(zhi)工(gong)們關注的(de)(de)焦點和議論的(de)(de)核心。但按人(ren)(ren)頭平均數(shu)下發的(de)(de)獎(jiang)勵(li)(li)性績(ji)效工(gong)資在其屬性上不屬于任(ren)何(he)一(yi)(yi)個人(ren)(ren)，而應(ying)服從服務于學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)工(gong)作崗位(wei)、工(gong)作任(ren)務和完成(cheng)(cheng)質(zhi)量(liang)的(de)(de)操(cao)作。換(huan)句(ju)話說，獎(jiang)勵(li)(li)性績(ji)效工(gong)資在分配之前(qian)，不是任(ren)何(he)一(yi)(yi)個人(ren)(ren)“身上的(de)(de)肉”。

有些地方對獎勵(li)性(xing)績(ji)效(xiao)工資(zi)不做(zuo)具體(ti)數(shu)量(liang)的(de)(de)(de)再核(he)算(suan)(suan)，而直接按人(ren)(ren)頭均分。按一些人(ren)(ren)的(de)(de)(de)“割肉(rou)(rou)說”，表面上看，是(shi)誰(shui)的(de)(de)(de)肉(rou)(rou)也(ye)沒動。細盤算(suan)(suan)起來，由于大家(jia)在固定工資(zi)上的(de)(de)(de)差(cha)別，也(ye)必(bi)(bi)然(ran)反映(ying)到獎勵(li)性(xing)績(ji)效(xiao)工資(zi)上的(de)(de)(de)多寡(gua)。尤其(qi)是(shi)教齡長、歲數(shu)大、職稱高的(de)(de)(de)教職工，由于其(qi)固定工資(zi)高，按平(ping)均折(zhe)算(suan)(suan)，其(qi)必(bi)(bi)然(ran)也(ye)收不回那(nei)所謂(wei)的(de)(de)(de)“自己的(de)(de)(de)肉(rou)(rou)”。這樣那(nei)些多收了別人(ren)(ren)的(de)(de)(de)“肉(rou)(rou)”的(de)(de)(de)人(ren)(ren)是(shi)滿意(yi)了。按平(ping)均分，還是(shi)不公平(ping)，這同樣是(shi)“割肉(rou)(rou)說”的(de)(de)(de)矛盾之處。

績(ji)效分配上還有之前許多人(ren)(ren)說(shuo)過(guo)的(de)公平問題，比如，管理崗和(he)后勤(qin)崗提取比例不(bu)合(he)適。有些地方是在讓這些崗位(wei)上的(de)人(ren)(ren)員(yuan)全部(bu)享(xiang)受平均值(zhi)的(de)基礎(chu)上再享(xiang)受管理崗位(wei)津貼，或者是將(jiang)他們教(jiao)的(de)課時全部(bu)按超(chao)課時、超(chao)工(gong)作量對(dui)待。這是錯誤的(de)，是將(jiang)這些管理后勤(qin)人(ren)(ren)員(yuan)當作了(le)人(ren)(ren)上人(ren)(ren)。因(yin)而出現(xian)了(le)一(yi)線教(jiao)學人(ren)(ren)員(yuan)績(ji)效工(gong)資數額(e)普遍(bian)不(bu)如教(jiao)輔(fu)人(ren)(ren)員(yuan)，更遠遠低于(yu)學校各級管理人(ren)(ren)員(yuan)的(de)績(ji)效分配畸型現(xian)象。

有些人有感于“割肉之痛(tong)”，呼(hu)吁取消績(ji)(ji)效(xiao)工(gong)資。豈不知(zhi)，現(xian)(xian)在(zai)的(de)績(ji)(ji)效(xiao)工(gong)資分配(pei)不公平由于取消績(ji)(ji)效(xiao)工(gong)資而暫時不見了，又(you)會以(yi)另(ling)一種(zhong)方(fang)式更頑強地出現(xian)(xian)。根據筆者了解的(de)情(qing)況，績(ji)(ji)效(xiao)工(gong)資實(shi)行之前，多(duo)實(shi)行年(nian)(nian)度(du)考核(he)連續兩年(nian)(nian)優秀就(jiu)可(ke)以(yi)加一級工(gong)資的(de)辦法(fa)。有某個學校領導(dao)，年(nian)(nian)年(nian)(nian)優秀握在(zai)手中，于是兩年(nian)(nian)一升(sheng)級，普通(tong)職工(gong)只能呵呵一笑。

更(geng)為(wei)嚴重(zhong)的(de)是(shi)，學(xue)(xue)校內部崗位設置、工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)性(xing)質(zhi)、任務(wu)數(shu)量(liang)、質(zhi)量(liang)評(ping)估等各不相同(tong)，全都平均化(hua)，吃大(da)鍋(guo)飯，這(zhe)對(dui)于學(xue)(xue)校的(de)整體工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)來說并非福音。學(xue)(xue)校依(yi)據(ju)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)情況(kuang)進行(xing)內部分配，是(shi)績(ji)效(xiao)工(gong)資中(zhong)“績(ji)效(xiao)”的(de)根本。雖然教育教學(xue)(xue)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)是(shi)復(fu)雜的(de)，無法(fa)完全量(liang)化(hua)，但按照工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)崗位、工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)情況(kuang)進行(xing)區分，是(shi)有可操作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)性(xing)的(de)，也(ye)利于激發人的(de)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)積極性(xing)。

績效工(gong)資分配不是(shi)割了(le)誰的肉，但(dan)這個(ge)“肉”里(li)面確實(shi)有(you)兩個(ge)問題：一(yi)是(shi)分配不公，這是(shi)公平問題；二是(shi)心(xin)中有(you)結(jie)，教職工(gong)對績效兩字的理解上有(you)心(xin)結(jie)。

為此，筆(bi)者(zhe)認(ren)為，對(dui)績效(xiao)(xiao)工(gong)資(zi)的(de)分(fen)配(pei)，要(yao)避(bi)免教職工(gong)形成“割(ge)自己的(de)肉(rou)”的(de)感覺，還(huan)是(shi)要(yao)在(zai)公(gong)平上(shang)下工(gong)夫，同(tong)時也要(yao)讓教職工(gong)形成正(zheng)確的(de)認(ren)識(shi)。為抵消“割(ge)肉(rou)感”，在(zai)獎勵性績效(xiao)(xiao)工(gong)資(zi)分(fen)配(pei)時，筆(bi)者(zhe)建議掌握以下幾個原則：

一(yi)(yi)是在(zai)績效工資(zi)發放上(shang)，對(dui)管(guan)理后勤(qin)崗(gang)(gang)(gang)要嚴格落實分(fen)類(lei)考核(he)、總量(liang)控(kong)制(zhi)(zhi)的(de)原則。應(ying)該按(an)國家有關規定進(jin)行分(fen)類(lei)考核(he)。除兼崗(gang)(gang)(gang)人(ren)員，其(qi)崗(gang)(gang)(gang)位(wei)津貼應(ying)該就是其(qi)區別于教(jiao)學(xue)(xue)(xue)人(ren)員之處，不(bu)能(neng)是站(zhan)在(zai)教(jiao)學(xue)(xue)(xue)人(ren)員的(de)肩上(shang)再摘(zhai)一(yi)(yi)份果實。從學(xue)(xue)(xue)校績效工資(zi)總量(liang)來看(kan)，管(guan)理后勤(qin)人(ren)員的(de)最(zui)高值(zhi)不(bu)能(neng)超(chao)過教(jiao)學(xue)(xue)(xue)人(ren)員的(de)最(zui)高值(zhi)，其(qi)按(an)人(ren)頭平均值(zhi)也(ye)不(bu)應(ying)超(chao)過教(jiao)學(xue)(xue)(xue)人(ren)員的(de)平均值(zhi)。這(zhe)應(ying)是總量(liang)控(kong)制(zhi)(zhi)的(de)原則。也(ye)只有這(zhe)樣才(cai)能(neng)體現出對(dui)教(jiao)學(xue)(xue)(xue)一(yi)(yi)線(xian)的(de)傾斜，避免學(xue)(xue)(xue)校教(jiao)育行政化官僚(liao)化對(dui)績效工資(zi)分(fen)配的(de)干擾破壞。

二是管理(li)后勤(qin)崗要嚴格控(kong)制比例，不能超過中小學編制數的(de)(de)10%。對(dui)(dui)于個(ge)別學校，比如年紀大(da)、生病多(duo)的(de)(de)教職工(gong)比例較高(gao)，可(ke)適當傾斜(xie)。同時，要明確管理(li)后勤(qin)人員的(de)(de)兼課量(liang)。按學校規模和(he)工(gong)作情況，對(dui)(dui)于校級(ji)領導、中層干部(bu)、辦事人員執行(xing)相應的(de)(de)兼課規定。管理(li)人員在其管理(li)津貼(tie)之外再加上相應的(de)(de)兼課課時量(liang)津貼(tie)才能享受(shou)獎勵性績效(xiao)工(gong)資的(de)(de)平均值(zhi)。

三是區(qu)別(bie)于一般性崗位津(jin)貼，要(yao)嚴(yan)格控制提(ti)前提(ti)取(qu)的項目。對于教(jiao)(jiao)育(yu)教(jiao)(jiao)學獎勵(li)屬于優勞優得，對于在教(jiao)(jiao)育(yu)教(jiao)(jiao)學上作出突(tu)出成績(ji)和貢獻、積極承擔了(le)骨干教(jiao)(jiao)師職責的，提(ti)前提(ti)取(qu)一部分(fen)可以。對于班主任(ren)津(jin)貼來說，班主任(ren)工(gong)作本(ben)來就是教(jiao)(jiao)育(yu)教(jiao)(jiao)學工(gong)作中的重要(yao)組成，也是可以提(ti)取(qu)的。

在這個方面(mian)，有(you)些非班(ban)(ban)主任(ren)(ren)老(lao)師頗有(you)怨言，覺得班(ban)(ban)主任(ren)(ren)津(jin)貼不(bu)應提取，而應由(you)(you)國家(jia)另行(xing)發放(fang)。這就陷入誤區了(le)。實行(xing)績效工資(zi)是將(jiang)班(ban)(ban)主任(ren)(ren)津(jin)貼歸并到績效工資(zi)總量(liang)中(zhong)，改由(you)(you)學校(xiao)(xiao)分配，不(bu)是還要另行(xing)發放(fang)。同(tong)時(shi)，班(ban)(ban)主任(ren)(ren)工作本(ben)來就是每個教(jiao)師的義務。由(you)(you)個別人臨時(shi)承擔義務，就享有(you)那部(bu)分津(jin)貼也是理所當然(ran)的。而對于學校(xiao)(xiao)內設的教(jiao)研(yan)(yan)崗位，如教(jiao)研(yan)(yan)組長等，可按一定(ding)比例增加計(ji)算課時(shi)量(liang)，不(bu)再專門提前提取。

四是(shi)對(dui)(dui)于特殊人(ren)員(yuan)的(de)獎勵性績(ji)效工(gong)資(zi)要有適(shi)宜安(an)排。筆者的(de)看(kan)法是(shi)，借調(diao)(diao)到(dao)(dao)教(jiao)育系統(tong)之(zhi)外、長期(qi)病(bing)事假(jia)或產假(jia)人(ren)員(yuan)在借調(diao)(diao)期(qi)或假(jia)期(qi)不(bu)(bu)應享(xiang)有獎勵性績(ji)效工(gong)資(zi)。借調(diao)(diao)到(dao)(dao)其他學(xue)(xue)校從事教(jiao)育教(jiao)學(xue)(xue)工(gong)作的(de)人(ren)員(yuan)可發放(fang)提取各類項目之(zhi)后(hou)的(de)平(ping)均數。在校內，由于病(bing)老等(deng)原因享(xiang)受照(zhao)顧(gu)人(ren)員(yuan)，即使其職稱較高，在測算其績(ji)效工(gong)資(zi)分(fen)配(pei)時，其獎勵性績(ji)效工(gong)資(zi)分(fen)配(pei)數額應與其現(xian)有工(gong)作崗(gang)位(wei)相(xiang)適(shi)應。從事教(jiao)輔崗(gang)位(wei)的(de)就(jiu)按教(jiao)輔對(dui)(dui)待，課時較少的(de)達不(bu)(bu)到(dao)(dao)人(ren)頭平(ping)均數也是(shi)正常的(de)。

也(ye)有些(xie)地方實行了獎勵性績(ji)效(xiao)工資均分，另行發放績(ji)效(xiao)增量工資的方式(shi)。這有賴于各個地方對教師(shi)收入的重視程度，更依賴足夠的地方財(cai)力支持。

確實，績(ji)效增量(liang)工資由無到有，由少(shao)到多，會在相(xiang)當程度上稀釋掉原有績(ji)效工資的(de)差(cha)別和某些不公(gong)平(ping)之處。但如果對(dui)于(yu)學校整(zheng)體工作(zuo)考核缺乏公(gong)平(ping)公(gong)正的(de)評(ping)估考核辦法，則對(dui)于(yu)績(ji)效增量(liang)工資的(de)分(fen)配同樣繞(rao)不開公(gong)平(ping)問題。

總(zong)之，績效工資分(fen)配(pei)不是(shi)“割誰的(de)肉”的(de)問(wen)題(ti)，而是(shi)如何讓真正干事(shi)踏(ta)實從教的(de)人碗里(li)有更多(duo)肉的(de)問(wen)題(ti)。筆者希望績效工資分(fen)配(pei)時能更科學更謹(jin)慎，使這塊肉里(li)有更多(duo)公平。