4399免费视频

現有法(fa)律的困境是：在“獨立勞(lao)動(dong)—從屬(shu)勞(lao)動(dong)”的二元立法(fa)框(kuang)架內，眾包類勞(lao)務提供者不屬(shu)于勞(lao)動(dong)法(fa)的調整(zheng)范(fan)圍(wei)(wei)，只能(neng)納(na)入(ru)民法(fa)的調整(zheng)范(fan)圍(wei)(wei)，而民法(fa)又不能(neng)滿足平臺(tai)用工者的保障(zhang)需求。應當根據其用工本質，建構相應的法(fa)律機制。

眾包類用工(gong)中，勞(lao)務(wu)(wu)(wu)提供(gong)者(zhe)與平臺之間(jian)的(de)結合程度(du)(du)未達到勞(lao)動(dong)關(guan)系的(de)從屬(shu)性，但又非民事(shi)關(guan)系的(de)獨立(li)性，因此可給予(yu)此類勞(lao)務(wu)(wu)(wu)提供(gong)者(zhe)一(yi)定(ding)程度(du)(du)的(de)傾斜(xie)保(bao)護，具體做法(fa)是從勞(lao)動(dong)法(fa)中抽取一(yi)些制度(du)(du)，對中間(jian)型(xing)勞(lao)務(wu)(wu)(wu)提供(gong)者(zhe)設立(li)特有的(de)法(fa)律調整制度(du)(du)。

近年來，網(wang)絡(luo)平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)的(de)法(fa)律問(wen)題引發(fa)了廣泛的(de)關(guan)注和討論，最突出(chu)的(de)就是(shi)如(ru)何保障網(wang)絡(luo)平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)者的(de)權益(yi)。“網(wang)絡(luo)平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)者”是(shi)一個描述性的(de)稱謂，尚未形成明確的(de)法(fa)律概念，一般是(shi)指依托互聯網(wang)平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)提(ti)供勞務的(de)自然人，部(bu)分媒體(ti)稱之為“網(wang)約工(gong)”，相對準確的(de)表述應是(shi)“網(wang)絡(luo)平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)中的(de)勞務提(ti)供者”，諸(zhu)如(ru)網(wang)約車司(si)(si)機(ji)、代(dai)駕(jia)司(si)(si)機(ji)、外賣和速遞騎手等。人們不僅(jin)關(guan)注個案(an)中遭受損害人員(yuan)的(de)權益(yi)保障，更是(shi)在追問(wen)法(fa)律應當如(ru)何調(diao)整平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)中的(de)利(li)益(yi)關(guan)系，以(yi)及如(ru)何確立平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)行(xing)業(ye)的(de)競(jing)爭秩序。

網絡平臺(tai)的哪部分用(yong)工

存在法律保護難題

我(wo)國網(wang)(wang)(wang)絡(luo)平臺用(yong)工(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)的規模到底有(you)多大？《中(zhong)國共享(xiang)經(jing)濟(ji)發(fa)展年(nian)度報告（2018）》提(ti)出，2017年(nian)我(wo)國共享(xiang)經(jing)濟(ji)參與(yu)提(ti)供(gong)服務者(zhe)(zhe)人(ren)數(shu)約為7000萬(wan)人(ren)。但是這樣一(yi)(yi)個(ge)(ge)數(shu)據被部分媒體等同(tong)于(yu)網(wang)(wang)(wang)約工(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)的人(ren)數(shu)，繼而提(ti)出這7000萬(wan)人(ren)的勞動(dong)關系(xi)與(yu)權益保障問(wen)題(ti)。這其中(zhong)包括三個(ge)(ge)誤讀(du)：第一(yi)(yi)，共享(xiang)經(jing)濟(ji)參與(yu)提(ti)供(gong)服務者(zhe)(zhe)不(bu)等同(tong)于(yu)網(wang)(wang)(wang)約工(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)；第二，網(wang)(wang)(wang)約工(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)與(yu)用(yong)工(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)平臺并不(bu)都存(cun)在勞動(dong)關系(xi)認定問(wen)題(ti)；第三，網(wang)(wang)(wang)約工(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)權益保障不(bu)等同(tong)于(yu)勞動(dong)法保護。

厘清(qing)誤讀應從網(wang)絡平(ping)臺用工實踐入手。隨著平(ping)臺自身的功(gong)能(neng)和定位不斷分(fen)化，用工模(mo)式亦有本(ben)質(zhi)區別。根據(ju)平(ping)臺功(gong)能(neng)，可以將其分(fen)為兩個基本(ben)類(lei)型(xing)：自治型(xing)平(ping)臺和組織型(xing)平(ping)臺。

自治(zhi)型平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)的(de)定(ding)(ding)位是提(ti)供(gong)虛擬交易(yi)(yi)場所(suo)及其(qi)交易(yi)(yi)規則，勞(lao)務(wu)(wu)需求(qiu)者(zhe)與(yu)勞(lao)務(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)分別在平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)上注冊，相當于進入(ru)交易(yi)(yi)場所(suo)，勞(lao)務(wu)(wu)需求(qiu)者(zhe)發布(bu)工作任務(wu)(wu)、期限及報價，勞(lao)務(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)選取(qu)工作任務(wu)(wu)，由此完成(cheng)“要約—承諾”的(de)交易(yi)(yi)過程(cheng)，平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)不參(can)與(yu)勞(lao)務(wu)(wu)交易(yi)(yi)和定(ding)(ding)價，但在交易(yi)(yi)成(cheng)功(gong)后收取(qu)一定(ding)(ding)的(de)費用。從我國法(fa)律角度(du)觀察，平(ping)(ping)(ping)臺(tai)(tai)與(yu)勞(lao)務(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)之間符合(he)(he)《合(he)(he)同法(fa)》第(di)四百二十四條規定(ding)(ding)的(de)“居間人(ren)向委托人(ren)提(ti)供(gong)訂立合(he)(he)同的(de)媒介服務(wu)(wu)，委托人(ren)支付報酬”，構(gou)成(cheng)居間合(he)(he)同關系。

組織型(xing)平臺(tai)(tai)提供(gong)的(de)(de)(de)(de)不是虛擬交(jiao)易(yi)場所，而是基于(yu)互聯(lian)網(wang)建構遠程交(jiao)易(yi)途徑（access）并制定交(jiao)易(yi)規則，統(tong)一集成在終端APP中(zhong)，諸如(ru)網(wang)約(yue)車(che)、外(wai)賣送餐、同城速遞、網(wang)絡(luo)代駕等我國主(zhu)要的(de)(de)(de)(de)平臺(tai)(tai)用工均(jun)采取(qu)這(zhe)一模(mo)式。平臺(tai)(tai)是整個勞(lao)(lao)務(wu)過程的(de)(de)(de)(de)組織者(zhe)，勞(lao)(lao)務(wu)供(gong)需(xu)雙(shuang)方分別與(yu)平臺(tai)(tai)進(jin)行締約(yue)，二者(zhe)之間(jian)沒有(you)直(zhi)接(jie)的(de)(de)(de)(de)締約(yue)行為。平臺(tai)(tai)通過勞(lao)(lao)務(wu)定價、接(jie)收勞(lao)(lao)務(wu)要約(yue)、配置勞(lao)(lao)動力的(de)(de)(de)(de)方式組織整個交(jiao)易(yi)鏈條(tiao)，形(xing)成了“勞(lao)(lao)務(wu)需(xu)求者(zhe)—平臺(tai)(tai)”、“平臺(tai)(tai)—勞(lao)(lao)務(wu)提供(gong)者(zhe)”兩個合(he)同關系。

在組織(zhi)(zhi)型平(ping)臺下(xia)，平(ping)臺組織(zhi)(zhi)和(he)配(pei)(pei)置(zhi)勞(lao)(lao)動力又有三(san)(san)種具體(ti)方式(shi)。以外(wai)賣送餐和(he)同(tong)城速遞為例，平(ping)臺用工通常兼有三(san)(san)種類(lei)型：第一、自(zi)(zi)營騎手(shou)，是直接(jie)(jie)和(he)公司(si)簽(qian)訂勞(lao)(lao)動合同(tong)的(de)；第二、代理商騎手(shou)，代理商和(he)公司(si)是合作關系(xi)，代理商和(he)騎手(shou)簽(qian)訂勞(lao)(lao)動合同(tong)；第三(san)(san)、APP眾包騎手(shou)，是任何自(zi)(zi)然人通過注冊都可以成為公司(si)騎手(shou)，是用自(zi)(zi)己的(de)業余時間接(jie)(jie)單進(jin)行配(pei)(pei)送。前兩類(lei)騎手(shou)均與(yu)平(ping)臺或代理商締結了勞(lao)(lao)動關系(xi)，屬于勞(lao)(lao)動法(fa)的(de)調整對象，只有第三(san)(san)類(lei)APP眾包騎手(shou)與(yu)平(ping)臺之間的(de)法(fa)律關系(xi)不清(qing)，這才是爭議的(de)焦(jiao)點。

這部分人(ren)(ren)的(de)(de)(de)核心特征是(shi)，能夠自主(zhu)決定(ding)是(shi)否參與平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)用(yong)工、自主(zhu)決定(ding)提供勞(lao)(lao)務的(de)(de)(de)時(shi)間(jian)和(he)地點，其中有(you)的(de)(de)(de)人(ren)(ren)是(shi)在本職(zhi)工作之外利用(yong)業余時(shi)間(jian)參與平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)用(yong)工，有(you)的(de)(de)(de)人(ren)(ren)是(shi)將平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)用(yong)工視(shi)為一(yi)(yi)(yi)份工作，長時(shi)間(jian)參與平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)用(yong)工。由于一(yi)(yi)(yi)個(ge)自然人(ren)(ren)不能存在兩個(ge)勞(lao)(lao)動(dong)關系(xi)，兼(jian)職(zhi)從(cong)事平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)用(yong)工的(de)(de)(de)人(ren)(ren)不能通過構(gou)建一(yi)(yi)(yi)個(ge)其與平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)之間(jian)的(de)(de)(de)勞(lao)(lao)動(dong)關系(xi)獲得(de)權(quan)益保(bao)障，只有(you)主(zhu)業從(cong)事平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)用(yong)工的(de)(de)(de)人(ren)(ren)才涉及到能否可以通過勞(lao)(lao)動(dong)關系(xi)獲得(de)權(quan)益保(bao)障的(de)(de)(de)問題。

眾包類網約工得不到有效法律保護

以網絡平(ping)臺用(yong)(yong)工(gong)模式(shi)的類(lei)型化為基礎，自治型平(ping)臺與勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)之間屬于居間合同(tong)關系，應適用(yong)(yong)合同(tong)法(fa)。組織型平(ping)臺中，平(ping)臺或代(dai)理(li)商與勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)之間訂立勞(lao)(lao)(lao)動合同(tong)，無(wu)疑應適用(yong)(yong)勞(lao)(lao)(lao)動法(fa)。排除上述(shu)情形(xing)后(hou)，涉及(ji)法(fa)律適用(yong)(yong)難題(ti)的就是眾包(bao)類(lei)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)。因此，我們這里(li)討論(lun)的平(ping)臺用(yong)(yong)工(gong)，僅(jin)指眾包(bao)類(lei)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)。

在特別(bie)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)層面，我國現有專門針(zhen)對平臺(tai)(tai)用(yong)工的(de)(de)(de)規(gui)范依(yi)(yi)據有兩項：一是(shi)2016年(nian)(nian)11月1日起施行(xing)(xing)的(de)(de)(de)《網絡預(yu)約出租汽(qi)車經營(ying)(ying)(ying)服務(wu)(wu)管(guan)理暫行(xing)(xing)辦法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》，第十(shi)八條規(gui)定(ding)“網約車平臺(tai)(tai)與駕駛員根據工作(zuo)時長、服務(wu)(wu)頻次(ci)等特點簽訂(ding)多種(zhong)形式(shi)的(de)(de)(de)勞(lao)動合同或者(zhe)(zhe)(zhe)協(xie)議(yi)”。二是(shi)2019年(nian)(nian)1月1日起施行(xing)(xing)的(de)(de)(de)《電(dian)子(zi)商務(wu)(wu)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》，第九條規(gui)定(ding)了“電(dian)子(zi)商務(wu)(wu)經營(ying)(ying)(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)”，在外延(yan)上(shang)涵蓋平臺(tai)(tai)用(yong)工中(zhong)的(de)(de)(de)勞(lao)務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)(zhe)(zhe)，將其(qi)作(zuo)為“平臺(tai)(tai)內經營(ying)(ying)(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)”的(de)(de)(de)一種(zhong)類型，即(ji)“通過(guo)電(dian)子(zi)商務(wu)(wu)平臺(tai)(tai)提(ti)供服務(wu)(wu)”的(de)(de)(de)自然人(ren)(ren)。在法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)適用(yong)上(shang)遵循第四十(shi)七條規(gui)定(ding)，即(ji)“電(dian)子(zi)商務(wu)(wu)當(dang)事人(ren)(ren)訂(ding)立和履行(xing)(xing)合同適用(yong)本法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)、《民法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)總則》和《合同法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》等法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)規(gui)定(ding)”，該(gai)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)定(ding)特別(bie)之處僅限于(yu)登記豁免(mian)，即(ji)第十(shi)條所規(gui)定(ding)的(de)(de)(de)“個人(ren)(ren)利用(yong)自己的(de)(de)(de)技能(neng)從(cong)事依(yi)(yi)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)無須取得許可的(de)(de)(de)便民勞(lao)務(wu)(wu)活動”不需(xu)要(yao)進行(xing)(xing)登記。綜合這兩點，平臺(tai)(tai)與勞(lao)務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)(zhe)(zhe)之間可以是(shi)勞(lao)動關(guan)(guan)系(xi)，也可以是(shi)民事合同關(guan)(guan)系(xi)，法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)并無強制，屬于(yu)“當(dang)事人(ren)(ren)選擇模式(shi)”，實質上(shang)回避了法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)關(guan)(guan)系(xi)認定(ding)的(de)(de)(de)問題。

在(zai)一(yi)般(ban)法(fa)層面(mian)，我國(guo)針(zhen)對(dui)(dui)以勞(lao)(lao)(lao)務(wu)為標的(de)(de)的(de)(de)社會(hui)關(guan)系(xi)建立(li)了“獨立(li)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)—從屬勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)”的(de)(de)二(er)(er)(er)元立(li)法(fa)框架(jia)。民(min)法(fa)所(suo)調(diao)整的(de)(de)承攬、委托等民(min)事勞(lao)(lao)(lao)務(wu)類合同(tong)(tong)對(dui)(dui)應(ying)“獨立(li)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)”，勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)所(suo)調(diao)整的(de)(de)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合同(tong)(tong)對(dui)(dui)應(ying)“從屬勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)”，二(er)(er)(er)者(zhe)的(de)(de)區別在(zai)于勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)能夠為勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)提(ti)供(gong)(gong)系(xi)統(tong)、全面(mian)，具(ju)有強(qiang)制性的(de)(de)保(bao)(bao)障(zhang)(zhang)體(ti)系(xi)，而民(min)法(fa)基(ji)于合同(tong)(tong)當(dang)事人法(fa)律地位(wei)的(de)(de)獨立(li)平(ping)等，不強(qiang)調(diao)對(dui)(dui)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)供(gong)(gong)者(zhe)的(de)(de)保(bao)(bao)障(zhang)(zhang)，導致二(er)(er)(er)者(zhe)保(bao)(bao)障(zhang)(zhang)水(shui)平(ping)差距懸殊。具(ju)體(ti)到平(ping)臺(tai)用工(gong)，如果認(ren)定(ding)平(ping)臺(tai)與勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)供(gong)(gong)者(zhe)之(zhi)間是民(min)事關(guan)系(xi)，那么勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)供(gong)(gong)者(zhe)應(ying)當(dang)自己擔(dan)責；如果認(ren)定(ding)平(ping)臺(tai)與勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)供(gong)(gong)者(zhe)之(zhi)間是勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)系(xi)，那么平(ping)臺(tai)應(ying)當(dang)承擔(dan)用人單位(wei)責任，勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)供(gong)(gong)者(zhe)可獲(huo)得系(xi)統(tong)保(bao)(bao)障(zhang)(zhang)，除工(gong)傷之(zhi)外(wai)，還可能依據(ju)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)系(xi)主張(zhang)加班(ban)費、經濟補(bu)償、解雇(gu)保(bao)(bao)護、社會(hui)保(bao)(bao)險等訴(su)求(qiu)。

面對(dui)平(ping)(ping)臺(tai)用工(gong)的(de)保(bao)障需求(qiu)，民(min)法又無此(ci)功能，很多人就(jiu)主張(zhang)將其(qi)認(ren)(ren)定(ding)(ding)為勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)系(xi)(xi)(xi)，納入到勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)法的(de)調(diao)整范圍，尤(you)其(qi)是針對(dui)外(wai)賣騎手因交通事故(gu)受傷等(deng)情形，認(ren)(ren)定(ding)(ding)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)系(xi)(xi)(xi)就(jiu)意(yi)味著(zhu)認(ren)(ren)定(ding)(ding)工(gong)傷，可(ke)以給予受傷騎手較完善的(de)保(bao)障。部分法院(yuan)采取了(le)這(zhe)一思(si)路，在騎手受傷后(hou)認(ren)(ren)定(ding)(ding)了(le)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)系(xi)(xi)(xi)。但經筆(bi)者檢索(suo)2014—2018年平(ping)(ping)臺(tai)用工(gong)爭(zheng)議案例，認(ren)(ren)定(ding)(ding)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)系(xi)(xi)(xi)的(de)判決屬(shu)于少數(shu)，大多數(shu)判決未認(ren)(ren)定(ding)(ding)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)系(xi)(xi)(xi)，尤(you)其(qi)是在勞(lao)(lao)務提供(gong)者未受傷，僅主張(zhang)認(ren)(ren)定(ding)(ding)其(qi)與(yu)平(ping)(ping)臺(tai)之間(jian)構成勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)系(xi)(xi)(xi)的(de)案件中，沒(mei)有一例判決支持(chi)這(zhe)一訴求(qiu)。而根本問題是，平(ping)(ping)臺(tai)用工(gong)在本質(zhi)上是否屬(shu)于勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)系(xi)(xi)(xi)，能否由勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)法調(diao)整？

勞(lao)(lao)動(dong)關系的認(ren)定依據(ju)是(shi)從屬性，這是(shi)勞(lao)(lao)動(dong)關系區別于承攬、委托(tuo)等(deng)民事關系的本(ben)質特征，也據(ju)此劃定勞(lao)(lao)動(dong)法調整(zheng)范圍(wei)的邊界。所謂從屬性，簡言之就是(shi)勞(lao)(lao)動(dong)者在用人單位的指揮(hui)監督下從事生(sheng)產勞(lao)(lao)動(dong)。

基于從(cong)屬性來理(li)解，勞(lao)(lao)(lao)動法(fa)之(zhi)(zhi)所(suo)以針對勞(lao)(lao)(lao)動者構建系(xi)(xi)(xi)統(tong)性的(de)保障機制(zhi)，原(yuan)因在(zai)于勞(lao)(lao)(lao)動者在(zai)用(yong)(yong)人(ren)(ren)單(dan)位的(de)生(sheng)產經(jing)營體系(xi)(xi)(xi)中喪失(shi)了自(zi)(zi)主性，工(gong)(gong)(gong)作內容、時(shi)間、地點等基本由(you)用(yong)(yong)人(ren)(ren)單(dan)位決定(ding)，即便是(shi)彈(dan)性、靈(ling)活的(de)工(gong)(gong)(gong)作崗位，勞(lao)(lao)(lao)動者亦須(xu)遵守用(yong)(yong)人(ren)(ren)單(dan)位之(zhi)(zhi)規章制(zhi)度，否(fou)則用(yong)(yong)人(ren)(ren)單(dan)位有權予(yu)以懲(cheng)戒。但是(shi)，在(zai)平(ping)(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)(gong)(gong)中，眾(zhong)包類(lei)勞(lao)(lao)(lao)務提(ti)供(gong)(gong)者與(yu)平(ping)(ping)臺(tai)之(zhi)(zhi)間并不(bu)具有如此緊(jin)密的(de)結合關系(xi)(xi)(xi)，勞(lao)(lao)(lao)務提(ti)供(gong)(gong)者可自(zi)(zi)主決定(ding)是(shi)否(fou)工(gong)(gong)(gong)作以及工(gong)(gong)(gong)作的(de)時(shi)間地點，并且一般自(zi)(zi)備交通工(gong)(gong)(gong)具，亦有權拒絕接單(dan)。這是(shi)與(yu)勞(lao)(lao)(lao)動關系(xi)(xi)(xi)存在(zai)根本性差異的(de)。因此，筆者認為，就(jiu)眾(zhong)包類(lei)勞(lao)(lao)(lao)務提(ti)供(gong)(gong)者而言，平(ping)(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)(gong)(gong)不(bu)是(shi)勞(lao)(lao)(lao)動法(fa)所(suo)調整的(de)“從(cong)屬勞(lao)(lao)(lao)動”，不(bu)應(ying)納入勞(lao)(lao)(lao)動法(fa)的(de)調整范圍。

因此(ci)，現有法(fa)(fa)律面對這些(xie)平(ping)臺用工者(zhe)權益保護的(de)困境是：在“獨立勞動—從屬勞動”的(de)二元立法(fa)(fa)框架(jia)內，不(bu)屬于勞動法(fa)(fa)的(de)調整(zheng)范圍，只(zhi)能納入民法(fa)(fa)的(de)調整(zheng)范圍，而(er)民法(fa)(fa)又不(bu)能滿足平(ping)臺用工者(zhe)的(de)保障(zhang)需求，這是司法(fa)(fa)分(fen)歧的(de)根源。著眼于未來(lai)，雖(sui)然(ran)平(ping)臺用工不(bu)能完全替代常(chang)規用工，但畢(bi)竟已(yi)在常(chang)規用工之外(wai)形成了一個新型用工市場，應當根據(ju)其本質建構相應的(de)法(fa)(fa)律機制(zhi)。

為網絡平臺用工建立特有保護制度

應該看(kan)到，眾包(bao)類平臺用工的(de)本(ben)質是承攬社(she)會化。勞(lao)務(wu)(wu)提供(gong)者在平臺注冊后，通過接單完成(cheng)特定內容(rong)的(de)勞(lao)務(wu)(wu)，屬于以(yi)勞(lao)務(wu)(wu)為標的(de)的(de)承攬。承攬是一項基礎(chu)性合同類型，如運(yun)輸合同就是承攬性質，但因特別規則而在承攬之外單列為一種(zhong)合同。從目前主(zhu)要(yao)的(de)平臺用工業務(wu)(wu)來看(kan)，網約車、外賣(mai)配(pei)送、同城速遞(di)以(yi)及網絡代駕(jia)，均有明確的(de)勞(lao)務(wu)(wu)內容(rong)，勞(lao)務(wu)(wu)提供(gong)者按照訂單要(yao)求提供(gong)勞(lao)務(wu)(wu)，實現運(yun)送的(de)結(jie)果后獲(huo)得(de)報酬。

如果僅看一(yi)(yi)個(ge)訂單的完成(cheng)，那就是(shi)單次承攬合(he)同。但真實生活中幾乎(hu)不存(cun)在僅發(fa)(fa)生一(yi)(yi)個(ge)訂單的情(qing)形(xing)，勞務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者參與(yu)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)用工均是(shi)在一(yi)(yi)定(ding)時(shi)(shi)段內連(lian)(lian)續(xu)接單，可以是(shi)網(wang)約車司(si)機(ji)或(huo)外(wai)賣員在一(yi)(yi)天(tian)中連(lian)(lian)續(xu)數小時(shi)(shi)進(jin)行客運或(huo)配(pei)送，也可以是(shi)代駕(jia)司(si)機(ji)連(lian)(lian)續(xu)數個(ge)夜間提(ti)(ti)供代駕(jia)服務(wu)(wu)，依據(ju)勞務(wu)(wu)種(zhong)類和交易(yi)習慣可確定(ding)勞務(wu)(wu)給付在一(yi)(yi)定(ding)時(shi)(shi)間維度內的連(lian)(lian)續(xu)性，又(you)因(yin)工作(zuo)的連(lian)(lian)續(xu)性而(er)在平(ping)(ping)(ping)臺(tai)形(xing)成(cheng)了(le)“積分(fen)”這一(yi)(yi)虛(xu)擬資產。平(ping)(ping)(ping)臺(tai)雖然(ran)不對勞務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者直接發(fa)(fa)布指令，但通過(guo)積分(fen)以及拉黑(hei)規則對勞務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者施加影響(xiang)。

可見，平(ping)臺(tai)與(yu)勞務提供者之(zhi)間雖(sui)不是勞動(dong)關系那樣(yang)“融為(wei)一(yi)體”，但也形(xing)(xing)成了(le)一(yi)定的結合關系，使得(de)平(ping)臺(tai)用(yong)工成為(wei)介于“獨立勞動(dong)—從屬(shu)勞動(dong)”之(zhi)間的一(yi)種勞動(dong)形(xing)(xing)態。當眾多人連續(xu)地通過平(ping)臺(tai)完(wan)成承攬(lan)訂單，就使得(de)承攬(lan)這項(xiang)原本零散發(fa)生的民事活動(dong)升(sheng)級(ji)為(wei)規模化、社會化的交易方(fang)式，法律因此應當對其(qi)設(she)置專門調整機制。

解決(jue)方案(an)是打破“獨立(li)勞動(dong)—從屬勞動(dong)”的(de)二元立(li)法框架(jia)，在(zai)二者之(zhi)間構建(jian)中間型(xing)勞務提供者。從比(bi)較法的(de)角度看，德國(guo)法的(de)類勞動(dong)者、英國(guo)法的(de)非雇員(yuan)工人、加拿(na)大法的(de)依(yi)賴型(xing)承包人均屬此類。

由于眾包(bao)類(lei)平臺用(yong)(yong)工(gong)中，勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提供(gong)者與(yu)平臺之間的(de)結合程(cheng)度未達到勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)(guan)系的(de)從(cong)屬性(xing)，但(dan)又非(fei)民(min)事(shi)關(guan)(guan)系的(de)獨立性(xing)，因(yin)此可(ke)(ke)給予(yu)此類(lei)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提供(gong)者一定程(cheng)度的(de)傾斜保護，具體做法(fa)是將勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)視為“工(gong)具箱”，從(cong)中抽(chou)取出一些制(zhi)度，形成(cheng)對中間型(xing)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提供(gong)者特有的(de)調整制(zhi)度，亦如德國法(fa)中的(de)“類(lei)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者”，雖然(ran)適用(yong)(yong)某些勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)制(zhi)度，但(dan)并不是勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)的(de)調整對象。可(ke)(ke)適用(yong)(yong)的(de)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)制(zhi)度主(zhu)要包(bao)括(kuo)帶薪休(xiu)假(jia)、加(jia)入(ru)企業(ye)養老系統，獲得勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)安全保護和反歧視待遇，還可(ke)(ke)通過(guo)(guo)工(gong)會(hui)與(yu)企業(ye)進(jin)行集體談判。就我國平臺用(yong)(yong)工(gong)當前實(shi)踐(jian)而言，最主(zhu)要的(de)是將工(gong)傷(shang)保險(xian)(xian)與(yu)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)(guan)系脫鉤，使(shi)眾包(bao)類(lei)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提供(gong)者能夠加(jia)入(ru)工(gong)傷(shang)保險(xian)(xian)，通過(guo)(guo)社(she)會(hui)保險(xian)(xian)的(de)方式分散承(cheng)攬社(she)會(hui)化所產(chan)生(sheng)的(de)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)風(feng)險(xian)(xian)。