4399免费视频

前腳剛更(geng)新(xin)簡(jian)歷，后腳就被(bei)單位人(ren)(ren)事部(bu)門叫(jiao)去談話(hua)。“我確(que)實(shi)想跳槽，但還沒(mei)考慮清楚，只(zhi)是更(geng)新(xin)了簡(jian)歷，現(xian)在(zai)老板都知(zhi)道(dao)了，我真是‘騎(qi)虎難下’了。”據(ju)(ju)記者調查，造成員(yuan)工(gong)如(ru)此被(bei)動的(de)(de)，是第三方平(ping)臺推出的(de)(de)一個叫(jiao)“人(ren)(ren)才流失預(yu)警機制(zhi)（簡(jian)稱預(yu)警）”的(de)(de)功能(neng)，平(ping)臺利用技術手段獲取其員(yuan)工(gong)數據(ju)(ju)后，借助數據(ju)(ju)分析為該公(gong)司生成員(yuan)工(gong)流失報(bao)告(gao)，公(gong)司只(zhi)需繳納1350元成為平(ping)臺會員(yuan)，就能(neng)實(shi)現(xian)單位人(ren)(ren)員(yuan)異動“早(zao)知(zhi)道(dao)”。采(cai)訪中，記者發(fa)現(xian)，更(geng)新(xin)簡(jian)歷后遭到平(ping)臺“告(gao)密”的(de)(de)不少（6月4日《工(gong)人(ren)(ren)日報(bao)》）。

對(dui)第三方平臺(tai)“告密”跳槽動向的(de)利與(yu)弊(bi)，不(bu)同(tong)立場(chang)，不(bu)同(tong)看法(fa)，可以(yi)歸納成三類(lei)，一是(shi)用人單位(wei)，經(jing)典表(biao)述如(ru)“重(zhong)新招人、培(pei)訓等成本(ben)較大。通(tong)過‘預(yu)(yu)警(jing)’，能相對(dui)減少成本(ben)、降低離職率(lv)。另外(wai)也能通(tong)過與(yu)員(yuan)工(gong)的(de)談話(hua)，了(le)解公(gong)司(si)在人員(yuan)管理(li)方面存在的(de)問題。”二是(shi)員(yuan)工(gong)，“我(wo)覺得隱私受到了(le)侵犯。如(ru)此(ci)被公(gong)司(si)‘監視’，太讓人心寒了(le)。”還有一類(lei)員(yuan)工(gong)則視所謂的(de)“預(yu)(yu)警(jing)機制(zhi)”為可以(yi)借此(ci)向公(gong)司(si)提出加薪的(de)“契機”。從法(fa)律角度(du)看，“預(yu)(yu)警(jing)”作為一個已經(jing)投入(ru)市場(chang)的(de)產品，殘留著明(ming)顯的(de)不(bu)合法(fa)質感(gan)。

就有意(yi)跳槽的(de)(de)員工而(er)(er)言，在互(hu)聯(lian)網平臺更新個(ge)人簡歷，是個(ge)人與平臺之間基(ji)于信(xin)任而(er)(er)相(xiang)互(hu)提供真實信(xin)息，由(you)此(ci)(ci)建立起來的(de)(de)服(fu)務(wu)(wu)與被服(fu)務(wu)(wu)關系(xi)的(de)(de)合法行為，服(fu)務(wu)(wu)標的(de)(de)是求(qiu)職機會。對(dui)(dui)此(ci)(ci)，平臺負有法定(ding)(ding)的(de)(de)嚴(yan)格保密(mi)義(yi)務(wu)(wu)，依據(ju)是網絡(luo)安全法第40條“網絡(luo)運營(ying)者應當對(dui)(dui)其收集(ji)的(de)(de)用戶(hu)信(xin)息嚴(yan)格保密(mi)”規(gui)定(ding)(ding)。

對于這類職場敏感(gan)信(xin)息，平臺保密義(yi)務面(mian)向(xiang)的(de)(de)(de)(de)對象眾多，其中(zhong)現供職單位應是(shi)第一(yi)(yi)序列的(de)(de)(de)(de)保密對象。自主擇業、自由擇業是(shi)員工(gong)(gong)的(de)(de)(de)(de)權利(li)，只(zhi)要依約(yue)(yue)履行雙方(fang)勞動合同，跳(tiao)槽(cao)不該被(bei)用人單位干涉。作為員工(gong)(gong)跳(tiao)槽(cao)的(de)(de)(de)(de)直接利(li)害關系方(fang)，現用人單位是(shi)員工(gong)(gong)跳(tiao)槽(cao)后(hou)相對不利(li)的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)方(fang)，求職信(xin)息是(shi)員工(gong)(gong)不愿意(yi)透露給前者的(de)(de)(de)(de)隱(yin)私，平臺將其以(yi)有償方(fang)式(shi)泄(xie)露給前者，一(yi)(yi)侵犯(fan)了(le)員工(gong)(gong)隱(yin)私權，二違背了(le)信(xin)任和保密約(yue)(yue)定，三危及(ji)個人切身利(li)益。

網(wang)絡安(an)全法(fa)明確規定，網(wang)絡運營者(zhe)不得(de)泄露其收集(ji)的個(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)信(xin)息；向他(ta)人(ren)(ren)(ren)提供個(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)信(xin)息必須經被(bei)收集(ji)者(zhe)同意(yi)；應當采(cai)取技術措施(shi)(shi)和(he)其他(ta)必要措施(shi)(shi)，確保其收集(ji)的個(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)信(xin)息安(an)全，防止信(xin)息泄露。反觀平臺做法(fa)，不難(nan)看到，平臺不經個(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)同意(yi)，把個(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)信(xin)息包裝(zhuang)成“報告”產品，與(yu)用(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)位交易，獲取不法(fa)利益，明目張膽地將法(fa)律明令禁止的手(shou)段當成賺錢工(gong)具(ju)，這樣(yang)的業務(wu)應該被(bei)依法(fa)叫停。

用(yong)人單位，作(zuo)為“預警”產品的(de)(de)(de)(de)訂購(gou)者，應(ying)看(kan)到，所謂的(de)(de)(de)(de)“預警”讓人員(yuan)異動早知道，實(shi)際上(shang)利用(yong)的(de)(de)(de)(de)是(shi)信息(xi)不(bu)(bu)對(dui)稱，“減少(shao)成(cheng)本、降(jiang)低(di)離職率、了解公司人員(yuan)管理(li)問(wen)題”的(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)無(wu)可厚非(fei)，但目(mu)的(de)(de)(de)(de)正(zheng)當(dang)性并不(bu)(bu)能掩蓋購(gou)買非(fei)法(fa)(fa)信息(xi)手法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)正(zheng)當(dang)性。想想，這(zhe)些(xie)目(mu)的(de)(de)(de)(de)完(wan)全可以通過合法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)方法(fa)(fa)來實(shi)現，如坦誠深入(ru)的(de)(de)(de)(de)談心交流(liu)，而不(bu)(bu)是(shi)枉顧加(jia)劇(ju)雇傭雙方事實(shi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)平(ping)等，讓員(yuan)工陷(xian)入(ru)絕對(dui)弱勢(shi)的(de)(de)(de)(de)風險(xian)。

絕對弱勢并(bing)非危言聳聽，因“預警”遭職場“潛規則(ze)”離(li)職或降(jiang)薪的個(ge)(ge)例不(bu)少，有的選擇司法(fa)維權，但因受困于靠個(ge)(ge)人(ren)掌握的技術和信息力量難以證明(ming)“是(shi)平(ping)臺(tai)泄露簡歷(li)更新信息而導致自己被辭退(tui)或降(jiang)薪”，難以證明(ming)個(ge)(ge)人(ren)損失“是(shi)因信息泄露”而來。平(ping)臺(tai)和用(yong)人(ren)單(dan)位聯(lian)手采(cai)取違法(fa)手段，造成員工被不(bu)公平(ping)對待(dai)，能找回公道(dao)的寥(liao)寥(liao)。

由此，我們再次看到加強對(dui)個(ge)人(ren)信息(xi)保護的(de)必要(yao)性(xing)、緊迫(po)性(xing)。值得關注的(de)是，今(jin)年兩會上立法部門明確表態(tai)《個(ge)人(ren)信息(xi)保護法》已經(jing)列入(ru)立法規劃(hua)，個(ge)人(ren)信息(xi)被侵犯的(de)困境有望終結。（王心禾）